由CTBYD 发动的辩论01辑
PS：喜欢正文的读者可自目录中看到周一的54章（02）更新。
。。。伯辰算算这回相关贴子已超过一万字，应该整理一下成集了。还是先把伯辰的第一轮回复捧出来。
好辩论却素以“瘾大技术差”闻名的伯辰先说吧！不过因大部分贴子已得到读者及伯辰的回复，这里只对两处贴子集中回复：CTBYD<5-2601:20>集、CTBYD<5-2922:13>集。
下面是伯辰20050528在开了一下午会时冒着被领导批的危险写的文字：
伯辰讲过，因为自己好冲动，讲话会不大留余地，生怕因此损失一个或者一片读者，而自己最害怕的是孤独。三天内未有己方阵营将士出面接阵，正在埋头替别人整理官司的伯辰只好披发倒履相接。下面的话请CTBYD先生切勿介怀，就事论事尔。
首先感谢先生关注本书，这本身就是莫大的荣幸，伯辰深有感触的就是“同明白人吵十架胜过同糊涂人说一句话。”先生自然是伯辰眼中的明眼人，伯辰在先生眼中是何等样人就不强求了。
既然尊敬的CTBYD先生说是“应战”，咱就一条条说。
【综观国色全文，伯辰一直在臆想打造一个能绝对防止独裁的政府架构，为此大幅度降低行政效率和削弱中央权力都再所不惜。】应该指出的是，行政效率和中央权力对个人的幸福及权利并不构成直接联系。民主的政府相比独裁/集权制政府的效率并非一加一等于二相比。独裁制或者集权制的决策的确很快，但出错误政策的机会也将大得多。十条好政策也抵消不了一条害人政策给百姓带来的损失。小政府掌管的事务少，更容易办好份内事，从某种程度上就抵消了民主制的消极性。还是那句话，百姓的事总要百姓来商量，这是民主。如果商量不出好办法，不妨放一放，总比办砸了遭灾强。当初三门峡大坝如果让当地百姓参与决策就不会遭受那么大的损失。三十万百姓从此流离失所，暴躁的黄河回水倒灌径渭二水，淹没富庶了几千年的八百里秦川沃土，这损失谁来赔？这条重罪总要决策者来扛吧？若是百姓民主决策则不用定罪了，谁让是大家的决策呐？问题是，当初并非民主决策，百姓被出卖了。
畅想三峡大坝，百万移民平均每户仅600元拆迁费，而且还不是发到个人，先生以为算不算牺牲？若将来大坝垮掉是不是跟湖北安徽江苏三省火拼一场有一拼？责任由谁来负？哪个行政机构负得起这责任？
【究竟是民主制度重要还是民主思想更重要？】这话为什么问我？难道伯辰偏重其一而漏了另一条？肯定不是批评是漏了制度因为你兄台直接攻击的就是制度。那就是漏了民主思想？兄台觉得伯辰弥费这么多口舌对你解释是在做什么？闲谈么？
【一个参加参选民主制总理选举的已婚者（男女平等思想？）忙着为一个满洲血统的中华公主争风吃醋！】应该说明的是，本书并非想将男女平等思想也牵涉进来。文中言明，一夫一妻制度没有颁布实施。在国色中，男女还不是不平等的。这并非不重要，但不是要命的那种，至少不会造成亡国灭种。国色并不讨论这一问题。
还有满族血统怎么了？国姓爷郑成功的母亲是倭人你可指责过？千古一帝的李世民母亲是鲜卑人你可指责过？鲁迅始终同欺负中华民族的倭国人来往密切你可指责过？三宝太监郑和本身是阿拉伯血统而且他还是个阉人你可指责过？高祖元配夫人尚在狱中垂死之时，高祖已同其他女人同居你可指责过？身为安西都护府节度使手握上万汉族兵及数万少数民族兵同阿拉伯人打仗威镇大西北的大将军高仙芝是高丽人你可指责过？呜呼！盛唐的胸襟到哪儿去了？？？
刘老师<2005-5-24，13:55>说过：“一个拥有了汉唐魂魄的中国才是真正的中国。”期与先生共勉。
【共和制的国家哪来君主制的公主？谁有权利为其册封？！】公主一词，可见现时空的诸“**大王”、“**天王”、“**天后”、“**皇帝”。。。难道一个给服装做广告的由广告商行册封的公主不可以么？
【如果一开始就是从上到下由中央建省，那不是什么事都没有了。】那个不叫联邦，叫大一统，跟现时空一样。如果先生非要说本朝的大一统很好伯辰只好说用不着架空了，现在已是幸福已是天堂已是太平盛世，子复何求？
【其实伯辰笔下的联邦中国和美国刚独立时的邦联制很接近，可人家很快就发现问题建立了联邦总统制。】先生又扯到美国了，呵呵那咱就看看美国是个啥样子。先生能否指出国色之联邦同美国邦联有何相近之处以令先生如此判断？还有美国后来是联邦共和制，不是总统制，先生有乱扣帽子嫌疑。“总统制”不是一种能同共和同提并论的政治制度，否则先生能否回答“主席制”同“人民民主专政制度”有何相比之处吗？翻开繁多的公开的史料，先生会发现，乔治华盛顿是因为政令缕缕被国会否决一腔抱负无法实现而郁闷离职的。即便美国总统中明显倾向独裁的富兰克林罗斯福，你数数他的政令被国会否决了多少？又被最高法院判决“违宪”了多少？
【如此的中国政府面对日本的窥探，战事一起肯定惨不忍睹。】20世纪倭国主动攻击联邦制或者还有民主制度，内部混乱得惨不忍睹的美国，结果如何？民主不是最好的制度，却是比目前其他制度都不坏的制度，至少更不容易出现错误的政策，至少更不容易出现腐败，至少更不容易出现冤狱。强大的美国在二战中的结果肯定不能用“惨不忍睹”来形容吧？而相比1940年，国色中未来的战争华倭实力相比将更为悬殊，这结论的石头请先生自己先举着考虑砸往哪个方向。
【结果战后加强中央集权的呼声必定高涨。如果此时有独裁者加以利用……】即使“惨不忍睹”，战后战后加强中央集权的呼声必定高涨吗？谁的理论？英国人二战中被德国攻占非洲重镇图布鲁克，第八集团军几乎土崩瓦解，国会议员们不是“紧密团结在以温斯顿丘吉尔首相为核心的党中央周围”，而是一纸弹劾动议！你知道他如何辩解的吗？“令我感动的是，在祖国生死存亡之际，国人仍未忘记行使民主权力。我毕生奋斗的目标就是捍卫这个权力，包括诸位先生弹劾我的权力！”
总统可以是靠不住的，百姓也可能是靠不住的，但制度必须是靠得住的。严格限制权力并有充分制约监督的制度下，恶魔也会被迫藏起尾巴假装善类。
【达开父子为什么一定要推行君主专制而不是君主立宪？】英国是君主立宪，倭国当初是立宪君主，目前是君主立宪，其中区别你自己说。身为君主肯立个法管住自己的，古今中外仅一人尔，他是唐太宗李世民。先生不能奢望石达开主动做第二个。
如果解救石达开失败，联邦政府将以刑部为首组成武装警察部队，以武力确保法院颁发之对石人杰拘捕令的实现。因为捍卫司法的尊严是契约精神的保障。在这种行动中，任何以武力阻挡拘捕令实施者均将被武装警察以“涉嫌武力妨碍司法公正”拘捕并诉之法院。暴力违抗联邦法院颁发的拘捕令将面临武装镇压。
【针对宪法再说几句，既然是联邦，那各省有没有退出的权利。这一点伯辰恰恰有意无意忽略掉了。】在国色中，既然是联邦，宪法并没有禁止各省退出的权利。但事关现时空政治，伯辰当然有意忽略掉了。
【暂时利润低的国防铁路如西安到兰州铁路谁来建？地主因祖坟风水反对铁路如何解决？而且，政府无法自己建造铁路，那政府对全国铁路网的规划权有没有？有又如何体现？】政府无权办实业。西北铁路若无商人肯出资，只有向国会筹款。若国会筹不到钱则不能建。由于“耸恃领土权”的确定，土所有者若不肯发卖土地，铁路只好绕路而行。政府对全国铁路网没有规划权，那完全是商业行为。反问：“若拦路的是你家租坟君当如何？”若是轩辕黄帝陵又当如何？先生敢说承担得起么？
【还没有加入联邦的东北究竟是算中国领土（军队不对内）还是不算（军队驻扎在国外）？】未加入联邦的东北算中国领土，但不在联邦管辖范围内。国防军受宪法限制，没有加入联邦的地区不在联邦宪法保护范围内。中国，在国色中改称中华、华夏（并非不重要）包括外蒙、硫求、麦克马洪线附近9万平方公里土地、江东*屯、台澎金马等等，这些是华夏版图，但不是中华人民共和国政府及法律的管辖范围。
伯辰只所以改称中华、华夏为避开“国”字。中华、华夏是民族之名是文明之名，非狭隘之主权堪相比也。
后来CTBYD先生不断有新论断出台，伯辰只好加了些。
=====================================
□CTBYD<5-2601:20>的批评之01：
对于伯辰的全文架构是越看越难受，实在受不了了【（日本）尽管在各种工业发展指标上都不能与中华相提并论，但这些指标的发展速度都远远超过了联邦中华。不出十年，倭国的近代化工业将位居东亚之首】凭什么日本的工业发展速度能超过联邦中华？！因为国家资本主义（注意不是社会主义）比自由资本主义优越？除了已提到的自然资源，难道日本在国家资本和现代化人才方面还能比中国有优势？要知道到20世纪20年代中国的民间资本都还比日本多（只不过不能集中使用）。人才方面伯辰又说中国留学生比日本多得多。
国家社会主义的生产成本也是大问题。历史已证明发展中国家如果实施进口替代战略，在工业成本上远高于工业先进国。要么如南美进行关税保护，要么如中苏被封锁。日本具备什么条件？日本开关后和实际中国一样关税不能自主，完全自主都是日俄战争后的事了。面对英法的工业品价格优势实际日本的近代工业只能集中于军事工业中，对国力提高贡献有限。国色日本的经济发展并未受中国政局变化的影响，和实际日本差别应该不大。实在想不出伯辰有什么理由让国色日本的军力在国力带动下比实际时空产生如此大的飞跃。
【计划到1884年，倭国陆军的31个步兵师全部齐装满员，再加上后备军中的10个师，总数超过40个师。因为要同联邦中华的国防军作战，倭国的步兵师被设计成在人数上、火炮、机关枪数量等均为一个联邦中华整编师的一倍半。】哈，40个师，还是相当于1.5个中国师的40个师！国色日本的军力在伯辰的YY下简直比1938年的实际日本还厉害。真是大跃进后再跃进！【倭国采用了屯兵制。训练之余也参加生产和耕作】在近代搞屯兵制？对于全火器军队的伙食费、装备费、训练维持费谁是大头伯辰知不知道啊？
----------------尾-----------------------
CTBYD<5-2607:34>的评论02段：
□既然有兄弟同感，就再提几个老问题：第一部第八章【（伯辰）认为的政府包括：议会、政务院、直接向议会负责的独立联邦机构（如外交部、军队参谋长联席会议）、联邦法院等。政府仅仅是一个不是最重要的机构。没有国家元首和军队总司令，因为宪法言明防止独裁，而国家元首是最容易独裁的职位。总理只能管内政，议长出了议会就再没有权力。负责对外联系的是外交部长。没有议会的批准，外交部长的允诺和签字也是张空头支票。为了防止独裁，中国的联邦政府架构其权力更分散，比美国的联邦政府效率更低，但谁会小看中国】
1）设立的政府伯辰想效率低就低得下来的？一个集权思想浓厚的国家，没有任何过度准备。推行如此低效率的政体文武君的众多部下能接受（还是在处于激烈战争，客观需要政府高效率的集中人力物力的时期）？你文武君不要权，就不担心有其他人站出来鼓吹强权，争当“救世主”？在前传0.1章（二）伯辰煞有介事的推出议会，还公布了税率。又开了些生产奢侈品的企业（战争条件下奢侈品能有多大销路还是大问题）……要是还不够军队花怎么办？当年苏俄为此可是被迫推行了战时共产主义的。再提高税率要是议会不干怎么办？
2）伯辰想当然的以为通过让外交部、军队参谋长联席会议直接向议会负责，限制总理只能管内政就能防止独裁——天真的可以！在伯辰宪法中并没有说明政府高级官员、高级军官还有高等法院法官的任命由谁提名（任命肯定属于议会）。外交部长和参联会主席不由总理管又由谁提名？就算都是由总理提名，失去外交权和军权的内政总理能和议会间实现权利制约？最后的结果必定是所有实际权利向议会尤其是议会的多数党领袖集中！！伯辰版政府向议会制过度只是个时间问题。议会制就能防止独裁？那希特勒怎么上台的？
第二部第32章（5），发生了一个福州事件，简单说就是：对于石人杰刺杀武君的企图福建安全部门无力发现和解决，最后由联邦安全部门（军事监察院）来发现并解决。但在行动过程中联邦和地方没衔接好，双方发生冲突伤亡。福建方面为此控告军方。伯辰对此大作文章，最后以“军队不能对内”痛击了军事监察院，于是防止独裁的宪法得以维护，伯辰的理念得以申张……
可要是再发生类似刺杀事件由谁来处理？有能力的军方不能管，有权利的地方安全部门又没能力。这明明就是由于伯辰政府的设置不合理，中央权利太小造成。对此伯辰就不提了。第二部第30章（4）中文君（伯辰）一提到秘密情报网就发愣。简直就是“集权诱发被强迫恐惧症”发作。没办法，谁让人家一切以反独裁为前提！这样的政府应付突发事件的能力可想而知，偏偏中国的近邻日本（在国色中力量又大得不得了）又最爱突然袭击……最后还有个疑问，地方权利如此之大，伯辰就不担心沿海的富裕省份因为被内地拖累而要求独立？
----------------尾-----------------------
□伯辰一时没反应过来，少言先生首先引经据典地发言了：
CTBYD问“议会制就能防止独裁？那希特勒怎么上台的？”问的好。这是最常见到的一个问题。可以这样反问，世界上有多少个议会制度的国家。有多少选出个独裁者，原因又是什么？如果没有议会，是否能防止独裁者的产生？其中连续两个或三个皇帝表现都在中人以上的有多少？这种问题可以没完没了的问下去，能证明什么？证明伯辰弱智，现在应该改写一个伟大的皇帝？别忘了民国，而且没有苏联支持的北伐，三十年代还统一不了。世界上有各种人。伯辰爱民主，爱小政府。为了实现其理想，书中开头假定就是打败英法。在19世纪中可能吗？英法大赔款可能吗？如果读者接受这个前提，则后面也没有什么太不合理的。如果不接受，那后面也就都不合理。
其实旧中国问题之一在财政。清代虽然GDP名列世界第一，但是财政收入确只和英法相当。晚清财政收入增加还是比较快的。东北在不到70年人口增加10倍。上海在90年人口增加15倍。综合各方面情况，也很难说议会制度就必死无疑。一点我比较同意。就是在伯辰的假定的环境下，日本恐怕发展来的条件要差得多。中国要分走日本能得到的很大一笔外资。日本也未见得敢发动战争。
就清末这段历史，要是恭王1884没有被赶下台，情况也大不一样。1894，当时三策，1中日在朝鲜交锋，2中放弃朝鲜，3把西方各国势力引入朝鲜，抗衡日本。清朝选得可能是最不好的一条。日本外相等回忆录表明，当时日本全力对华，而清庭大部分人非常想借此从李鸿章手里收兵权。清末政治，恭王文祥是满人中极少几个能压住满人权贵又肯和汉人合作做点为国之事的人。恭王下台，满人信不过汉人，光绪信不过老臣，汉人信不过清庭，清议只会唱高调。满汉激进派和保守派联合起来先去恭王，再谋李鸿章，国事则不可挽回。没有恭王在朝中，李也只能尽量保自己富贵而已。
这时候fumin1980出来［附议“Shaoyan”］
满清是一个由异族统治的王朝，在其上层若无明智的满人权贵的支持，“中兴名臣”中的那些汉人就会成为无本之木，难以有所作为。而满人中，我比较看好“文祥”（字博川，瓜尔佳氏，满洲正红旗人，清史称赞他为“中兴枢臣之冠”），他是“慈僖”解决“顾命八大臣”时，军机处唯一的留任者，且历经整个“同治朝”，始终在政府的中枢，可谓“圣宠不衰”。在此期间，“恭亲王以阻圆明园工程忤旨斥罢，文祥涕泣，偕同列力谏，几同谴。恭亲王寻复职，而自屡遭挫折后，任事不能如初。文祥正色立朝，为中外所严惮，朝局赖以维持，不致骤变”。可见“文祥”对清帝与“慈僖”的影响力要强于“奕欣”。只可惜他死得太早了（卒于光绪二年），不然……［题外话］各种问题层出不穷，看来“作者”要疲于应付了。同情ING
□可少言先生大有知音之感，感慨道：
惜文祥早死。恭王虽然才智无双，毕竟是皇子出身，不够狠辣，不够坚韧。但恭王识人的本领应该高于同时代多数人，荣禄虽倒恭有功，但最后重返中枢还是靠恭王。也许有人对恭王晚年不支持光绪有看法。其实一个是实际做事情的人，一个身边有一堆“学者”。从恭王眼里看，光绪身边的人是能成事的人吗？如果光绪(翁同禾)能想通这点，向恭王请教一下从1860到1890三十多年的艰辛，一步步看准再走，不急于求成，也不会误己误人。同意fumin1980兄，文祥是清末真正一流政治人才。可惜早死，可惜没有第二个。张之洞之流差远了。
□CTBYD<5-2621:02>听了很疑惑：
【Shaoyan：这种问题可以没完没了的问下去，能证明什么？证明伯辰弱智，现在应该改写一个伟大的皇帝？】是不是弱智不知道，但重点绝对没把握住！联邦中国建立后最重要的是什么？重中之重肯定是思想的更新。如果伯辰将文笔集中在文武二君如何引进民主思想和科学精神，在新旧思想的碰撞中克服阻碍发展“新”中国。相信问题会少的多。但实际这百余万字干了些什么？
然后就是CTBYD先生第三次出击了：
□1』深患“集权诱发被强迫恐惧症”的伯辰以防独裁为先，创制了个效率低下、权责不清的政府。然后就是忙着如何维护宪法“文本”的尊严（湖南探亲军人杀妻案、议员泄露军情案、福建联邦地方安全部门冲突案）——对于案例中民主思想的缺失和政府结构的不合理要么不提要么一笔带过。反正打倒有独裁、东厂倾向的军方安全情报部门才是大事。
2』或者如何用一些搞笑的手段去解决政府架构不合理带来的问题（四川叛乱问题、满洲合并问题）——反派都是些傻智商。在伯辰中国中，地方高度自治四川都不知道利用，搞一国两制不会啊，最后居然是用特种兵突袭解决了；满洲独立派用外国杀手完全是画蛇添足，要是用中国杀手怎么办，联邦能管？
3』要不就臆想市场调控对比政府管理的优越性（铁路修筑问题）——面对地主因祖坟风水「又是封建落后思想的阻碍」反对铁路，商业公司就能比伯辰的小政府做得更好？再说能用商业公司建好土地购买费低的同津铁路而工部建不好土地购买费高的沪宁铁路说明商业公司比政府强？如果商业公司能用比工部更低的花费建成沪宁铁路还差不多；而且利润高的商业铁路可以由商业公司建，那暂时利润低的国防铁路如西安到兰州铁路怎么办，结果还是政府建！？
------------------
□伯辰<5-2706:15>此时正忙于一桩官司，因其中黑幕较多而烦恼，上网见CTBYD先生持续发诘问，本着认真负责的精神只好招架，心里却盼望着那位高人给抵挡一阵，因为这位先生实在厉害，一点情面都不肯留。
CTBYD先生：君之评论很精彩，伯辰苦候许久未等到有志者协助反击，只好自己应付了。需要时间来思考，下周集中回复如何？简单地说，1、政府没有商业实体，因此无法自己建造铁路。2、四川问题仍然是四川内部解决的，空降武装警察不过是像解救被拐卖的妇女一样将石达开救出而已。3、满族及东北问题的解决方式有些无奈，我们毕竟不是生活在真空里。
然后伯辰大声呼吁：有没有仁人志士能帮伯辰反击或者回答CTBYD的题问？？？。。。
谁知CTBYD对伯辰简短回复消化得很快，立即招致第四次攻击：
□综观国色全文，伯辰一直在臆想打造一个能绝对防止独裁的政府架构，为此大幅度降低行政效率和削弱中央权力都再所不惜。究竟是民主制度重要还是民主思想更重要？看看最近几节干了些什么——一个参加参选民主制总理选举的已婚者（男女平等思想？）忙着为一个满洲血统的中华公主争风吃醋！共和制的国家哪来君主制的公主？谁有权利为其册封？！还什么【善宁帮助汉族和满族制止了一场战争，让两个民族由世仇向兄弟转换】，如果一开始就是从上到下由中央建省。那不是什么事都没有了。
其实伯辰笔下的联邦中国和美国刚独立时的邦联制很接近，可人家很快就发现问题建立了联邦总统制。如此的中国政府面对日本的窥探，战事一起肯定惨不忍睹。战后加强中央集权的呼声必定高涨。如果此时有独裁者加以利用……伯辰那才真是搬起石头砸自己的脚！
既然伯辰应战了，那就好好论论，先是四川问题：最核心的问题，石达开父子为什么一定要推行君主专制而不是君主立宪？！这样一来所有问题都不存在了。【（第一部第八章）联邦方面提出的四川省加入联邦的条件只有两条：即承认是统一的中国以及遵守联邦宪法】可见四川对内是完全自主。并且可以民团的名义保持军队。而且，如果联邦没能通过特种兵突袭“劝说”石达开，那怎么解决？到时伯辰打算为福建事件动员几万“警察”呢？针对宪法再说几句，既然是联邦，那各省有没有退出的权利。这一点伯辰恰恰有意无意忽略掉了。
关于铁路问题，【政府没有商业实体，因此无法自己建造铁路】。政府就不会官督商办开股份公司建？还是我提过的——暂时利润低的国防铁路如西安到兰州铁路谁来建？地主因祖坟风水反对铁路如何解决？而且，政府无法自己建造铁路，那政府对全国铁路网的规划劝有没有？有又如何体现？
【满族及东北问题的解决方式有些无奈，我们毕竟不是生活在真空里。】所以就凭空YY些外国杀手来解决法律问题？伯辰还有一个逻辑问题，还没有加入联邦的东北究竟是算中国领土（军队不对内）还是不算（军队驻扎在国外）？
---------------------------
□fumin1980<5-2720:41>以［回答“作者”］的名义终于出了手：
“联邦”所谓的“小政府体制”，应该是仅指“联邦政府”吧？“小政府”能不能建铁路，在于国会是否授权，并拔给相应的预算。“政府”只是一个服务性机构，为民办事而已。另外，反派确实比较“弱智”；“伪公主”问题也很尖锐。
□伯辰小声回答：“小政府”当然是指联邦政府，地方政府还没讲述。其他的伯辰想想再说。
□fumin1980<5-2810:44>很慷慨地拍了拍伯辰肩膀，随后赫立当阳桥头阻击：
1、“小政府”既然仅指“联邦政府”，那么很多它干不了的事，丢给“地方政府”或“民间组织”去办就行了，“跨地域问题”由涉及的地区协商解决，而“联邦政府”只能处理由国会授权的、地方不能干的、且不违宪的事。各级政府部门主管的范围小了，效率自然就会提上来。在现实中，许多“中央集权制”的政府，效率未必高到哪去？如果民众有事都只能找政府（因为集权了），那政府还忙的过来吗？为何“中华”古时的明君少？亿万子民“嗷嗷待哺”，若都由集权的皇帝来解决，那还真不是一般人干得了的！
2、“联邦宪法”对加盟地区退出“联邦”的条件应作出规定（能进不能退，那还算“联邦制”吗？）。唉！人家的“宪法”有800多页，“联邦宪法”又有多少？不出问题才怪呢。
3、政策总是优缺点并存的。所谓“集中力量办大事”，说白了就是以“牺牲”一方的利益来发展另一方。“民主协商”的作用就在于能让那些付出“牺牲”的人明白：凭什么我要“牺牲”？我的“牺牲”到底值不值？从而让其自愿付出，毕竟付出牺牲的是他们，因此他们的意见很重要。当人们自愿付出时，其效率还会低于强制吗？如果其不愿意，说明此项政策就有问题了。也许这在现实中很理想化，但向这个方向趋近总是没错的。
4、对于民众而言，“温饱”、“就业”、“抚育下一代”等问题，比上层的争斗要现实得多。什么“民族辉煌”，什么“国家强大”，干我何事？我只知道我吃饱了，穿暖了才能谈得上其它。“一屋不扫何以扫天下”！建议“作者”着力关注现实世界里法国民众及其政府在对待“欧洲宪法”这个问题上的不同立场。
□CTBYD<5-2819:49>觉得有破绽可寻，问道：
【fumin1980：3）政策总是优缺点并存的。所谓“集中力量办大事”，说白了就是以“牺牲”一方的利益来发展另一方。】不只是“牺牲一方的利益来发展另一方”，“集中力量办大事”还包括了牺牲短期利益来发展长远利益。没有斯大林的农村集体化（为工业筹集资金），苏联能在二战中击败德国？同样按fumin1980的说法，在德国空军轰炸考文垂前，英国已经破译了德国密码。在决定保守机密不通知当地居民疏散时，英国政府是不是应该征求一下考文垂居民的意见呢？
谁知fumin1980<5-2820:10>有备而来，［回答“CTBYD”］说：
1、“没有斯大林的农村集体化（为工业筹集资金），苏联能在二战中击败德国？”——没有“斯大林”这个“英明领袖”的“大清洗”，苏联在“二战”中会损失那么大吗？
2、“在德国空军轰炸考文垂前，英国已经破译了德国密码。在决定保守机密不通知当地居民疏散时，英国政府是不是应该征求一下考文垂居民的意见呢？”——如果你或你的家人在“考文垂”的话，你还会愿意这样不明不白的被“牺牲”掉吗？真是站着说话不腰疼！
3、自愿的“牺牲”与非自愿的“牺牲”是一回事吗？只有“独裁者”才老想着要“牺牲”别人。因为在他们的眼里，被牺牲的人们只不过是一串报表上的数字而已。
□见fumin1980同CTBYD直接接上了火，伯辰站在一旁也开了口子：
说起“牺牲”二字，伯辰想起海商法的紧急避险行为。由于要保护最值得保护的财产，通常在遇到危险时要牺牲一下其他物主的财产。这似乎也叫牺牲。但这种牺牲是有后续保障的，即受益者必须对牺牲者予以合理的补偿。伯辰以为自愿的牺牲必须有补偿，否则没有人愿意主动牺牲。而这些都是事先商定的，由制度保障必须执行。苏联农民的牺牲没有制度保障补偿，实际上也没有补偿，因此农民是悲惨的，是被出卖的一群。考文垂是在失去知情权的情况下被牺牲的，应该得到超额的补偿，并保留追究的权力。毕竟那非自愿，即使国家利益在前也不行。这方面伯辰支持对做出决策的英国政府予以司法追究。
□CTBYD很纳闷地说：
有人和我争论？我怎么没发现。连和【fumin1980】的争论都是我挑起的。在考文垂问题上我支持英国政府的做法而【伯辰】和【fumin1980】持同一立场。看来【fumin1980】认为丘吉尔也属于“独裁者”之流了。关于国色中的军事，我已经发现了至少两个问题。可惜要说清楚太麻烦，懒得码字啊。
开场白之后就是致【fumin1980】：我支持在［回答“作者”］（2）、（4）中的观点。（3）刚才已经说过了。对与（1），“联邦政府”和“地方政府”不都是政府吗。自信奉凯恩斯主义的国家垄断资本主义兴起以来，欧美政府管的事是越来越多了。我朝现在的一大问题是还有相当数量企业仍由政府直接经营，政府还是重要的投资主体，服务咨询业还比较弱小。【“中华”古时的明君少】究竟是“中央集权”造成的还是“君主专制”造成的，俩者可不能混淆了。至于伯辰臆想出来的“小政府”，先天缺陷太多，不提也罢。
CTBYD<5-2822:30>第05次集中讨论竟然扩大了打击面：
□刚看了看《自由市场·屋顶骑兵的评论》，真是恶心的受不了。
1）【民主政府不如独裁政府力量大，美国得花了2年时间才进入战争状态，而日本，苏联，德国却快多了，但一旦开动起来，民主政府的力量却绵绵不绝，后劲十足】——民主的美国力量大，那民主的法国呢？民主的英国也是“后劲十足”？另外，美国苏联进入战争状态的时间有多大差别？说日本、德国快那是因为这两国在开战前就已经开始动员罢了。
2）【让那些想政治投机的人彻底失去以为做了大首相就能为所欲为的想法】——还“为所欲为”？大首相首先没有外交权和军权，而内政……在地方势力空前强大、名为联邦实为邦联；又以自由竞争资本主义时代为背景，吹捧“政府管得越少越好”时。这个大首相有屁的当头啊？要是我肯定把注意力集中在议长一职，尽快组建政党控制议会。
□俗话说树大招风，一直在一旁打太平拳的少言先生终于忍不住出手了：
CTBYD说“要是我肯定把注意力集中在议长一职，尽快组建政党控制议会。”组建政党容易，控制议会可不容易。中国人可能象犹太人，以色列议会选举据说有一百多代表各种各样利益的政党参加。当时有什么大潮流能让某人控制议会呢？
□CTBYD<5-2822:51>好象还没看见少言先生的发言，自顾自地连续点名：
【第二部32章（5）发生了福州事件：石人杰企图刺杀武君，福建安全部门无力发现和解决，最后由联邦安全部门（军事监察院）发现并处理。在行动过程中联邦和地方没衔接好，双方发生冲突伤亡。福建方面为此控告军方。最后军事监察院大受打击。】CTBYD之福州事件YY版：某中国匪帮专门在浙江抢劫、福建销赃。浙江找福建帮忙——又没有在福建犯案关我屁事，迫不得已浙江团练深入福建追捕，在行动过程中浙江福建团练没衔接好，双方发生冲突伤亡。福建方面为此控告浙江。最后……最后伯辰打算打谁的扳子呢？！
回【fumin1980】：议会中总会出现多数党（多数党联盟）吧。我的意思是在伯辰中国中，议会的势力远比总理强大，甚至大到总理无法抗衡的地步。总理沦为摆设，议会多数党领袖推动修宪，彻底转变为议会制只是个时间问题。【当时有什么大潮流能让某人控制议会呢】，如此弱势的中央政府，满族政权刚倒台——煽动大汉族主义，鼓吹加强中央集权不是个好潮流？
□当此时不知怎的，少言先生竟然转了舵，附和起CTBYD来（也不知真的假的，呵呵）：
其实，CTBYD的忧虑我不是没有。我多少觉得伯辰兄对行政的性质和压力了解太不够。而且西方基层社会在历史上组织的比中国很多地区好。教会在里面行的起了很大作用（和罗马教廷无关）。所以小政府比较能行的通。而中国基层缺少这种各种人能够交流的组织。美国的教会独立性很强，自治能力也很强。中国的家族祠堂，商会，各省会所有那么点意思，但又不一样。推动中央集权当然是个潮流，但是关键让谁集权。江浙和其他地区差别太大，利益对立太厉害，恐怕谈具体就谈不到一起去了。如您所说，富裕地区会无偿向贫穷地区输血吗？贫穷地区能无条件接受富裕地区的领导或剥削吗？美国有两党，因为至少有两大势力。一派相信人的主观能动自救能克服社会不公，一派相信社会不公使得很多人的能力不能发挥。这是永恒的问题。所以在内政上美国永远达不成一派。
====================
CTBYD<5-2922:13>再对战争的计划效率发难：
□1）CTBYD之西北战争YY版：国色中国终于决定开战了。突然，参联会和前线总指挥就作战产生分歧，决不妥协。谁来协调——兵部或总理？纯指挥问题属于参联会，再说参联会是向议会负责，管不着吧。那就只有由议会来协调了。参议院还是众议院？议长还是全体议员？（伯辰没交代，先忽略吧）。总之，经过兵部和参联会的A轮坐谈会协调；总理、兵部、参联会和某议会的议长（是参院还是众院或者两者都上伯辰说了算）B轮座谈会协调，最后决定，前线总指挥换人！
2）再由总理、兵部和参联会的C轮坐谈会（确定人选）；参议院的D轮座谈会讨论、投票；众议院的E轮座谈会讨论、投票，新前线总指挥产生。终于参联会意见一致了。新作战计划提交到兵部要求配合。问题又来了，兵部不同意参联会的计划，双方决不妥协。谁来协调？
3）于是，参联会再进行F轮座谈会统一意见，并得到议会支持；兵部再进行G轮座谈会统一意见，并得到总理支持。议会和总理谁来协调？总理想解除参联会总长职务，议会不许。议会经H轮座谈会决定：凡是不支持参联会原方岸的总长人选一律不同意，以后并要在预算问题上为难总理。总理被迫让步，解除兵部尚书职务。通过议会I轮座谈会，同意新兵部尚书人选，新兵部尚书同意参联会计划。
4）新问题再次出现：参联会的新计划迫使兵部修改年度计划，钱不够用了。没关系，经过兵部和总理J轮座谈会，新预算案提交议会。再经过参议院和众议院分别的K轮和L轮座谈会，新预算案通过。拨款，调兵。一切终于太平了——伯辰认为这些总共得花多少时间呢？
-----------------------尾---------------------------
【CTBYD之西北战争YY版】伯辰的回答
首先要解释一下军队与政府机构的关系。与军队系统发生直接联系的只有兵部，军方不能同政务院大宰相、国会直接对话及接受指令。
国防军出兵有三种方式，即国会参议院颁发的战争令、进剿令以及干预令。每种法令均配以相应的军费预算法案（联邦众议院）。这些法案的讨论及投票决策均在宣战令前完成，而且一旦形成法案，经政务院大宰相签署即生效为法令。
参联会及兵部若对法案有意见分歧，可在大宰相签署前由兵部向大宰相提出自己的方案，行政系统无权单纯否决该法案。大宰相据此拒绝签署该法案并将兵部呈交的预算及战争计划法案提交国会审议。
国会对行政系统提出的法案有三种反应：1、审议后投票批准该法案，使兵部的法案生效为法令。2、以2/3多数投票表决强行通过自己的法案形成生效法令。3、讨论第三种法案。
任何生效法令，行政系统（政务院）也有三种反应：1、执行。2、向最高法院提起诉讼引起最高法院对该法案进行合宪性审查，企图推翻该法令。（以容闳及张咒诉讼国子监渎职案为例）3、执行人辞职，由继任者执行。
兵部开始执行生效法令时，军方必须按兵部的指令执行。若执行人辞职则由继任者执行。不同的是军人辞职不代表退役。
由此可见CTBYD先生提出的数条“座谈会”大部分用不着举行，其余将在法令生效前进行。
在相关法令生效并得到执行前，国防军无权主动动武，但可行使自卫权。对联邦外武装的自卫权将以防守其所在战略防区为限。若始终得不到生效法令及支援则战力耗光为止。比如沙俄入侵西北，在相关法案生效前将主要由边防军作战，国防军将只防守西安附近。应该说明的是，边防军只负责警戒性战斗，遇到强大得无法作战的对手可退却。但驻守在西安大营的国防军若无相关法令将在西安城下战斗到最后一兵一卒。
在军队系统中，参联会是权威指挥机构，兵部是政府行政机构，不是军人。前线指挥官只受参联会节制，无权对抗参联会的作战指令，但可以申诉及提出辞职申请（而不是政府官员那样直接辞职走人）。指挥官的辞职申请被批准前必须留岗执行军令，否则为渎职。
==========
事情远未结束，下面是收集的第二轮多方辩论贴。
□fumin1980<5-2910:34>挺身【回答CTBYD】
1、“‘联邦政府’和‘地方政府’不都是政府吗？”——首先，“联邦制”里的“中央政府”与“地方政府”不是一回事；其次，由“联邦制”下的“地方政府”或“民间组织”来处理大部分的公共事务，将不再需要等政策，等拨款了，可减少办事的程序和通讯的延迟。
2、“欧美政府管的事是越来越多了，”——所以机构越来越臃肿，官僚作风越来越浓厚（被人求得多了，当官的自然就拽了起来），效率越来越低下。
3、“‘中华’古时的明君少，究竟是‘中央集权’造成的还是‘君主专制’造成的？”——“君主专制”不是“中央集权”？古时是“家天下”，权力集中在皇帝一人手中，后来皇帝没了，权力分了，但还是集中在少数几人的手里。许多事都要上层“拍板”，一级等一级，不耽搁才怪呢！一旦上层决策失误，就容易影响到全局。
4、关于“考文垂问题”的补充。民众的“牺牲”由谁掌控？政府官员吗？谁给你决定他人生死的权利？如果政府可以任意让不知情、不自愿的民众“牺牲”，那这还是“民选政府”吗？还是民众可以信任的政府吗？有一个“考文垂”，难保就不会出现第二个、第三个“考文垂”。整个城市的人都可“牺牲”，其它的就更不在话下了。有人可能会说，“事急从权，百姓以后会理解的”。但你能保证你的“弃卒之举”就一定是正确的吗？这是在“赌”，是在拿人民大众的生命财产在“赌”！也许“考文垂”离“中华”远了些，你还没有什么“代入感”，那我就说说发生在“中华”的事——1938年，“南京国民政府”炸开黄河“花园口大堤”，用洪水来阻止日军南下，这与“英国政府”在“考文垂”的做法如出一辙。据当时“中央社”等的报道：滔滔大水，由中牟、白沙间向东南泛滥，水势所至。庐舍荡然，罹难民众，不知凡几。洪水所致，澎湃动地，呼号震天，其骇惨痛之状，实有未忍溯想。间多攀树登屋，浮木乘舟，以侥幸不死，因而仅保余生，大都缺衣乏食，魄荡魂惊。
花园口下的中牟首当其冲，全县2/3陆沉。幸存的难民扶老携幼，纷纷两逃，郑州附近，集难民数千，食住皆无，情景堪怜。县西北十余里的沙窝地方，集有难民三千余人，十数日来，树皮草根已食之将罄，幸派出三人求救，否则再有二三日，恐全部饿毙矣。另据“行政院善后救济总署”统计：河南、安徽和江苏3省44个县中因此受灾，3911354人外逃，893303人死亡，经济损失10.9176亿元。面对此情此景，你还会那么“铁石心肠”吗？还会象支持“英国政府”一样支持“南京国民政府”吗？
------------------尾----------------------
Shaoyan<5-2911:40>的评论：
□阻击猫X问“在一个正常的国家，若是没有国家主义分子萝卜加大棒对其他势力进行压制，单靠民众自律和所谓民主，这个国家能够正常运作？”问题问得很怪。一个正常国家只有“国家主义分子”，“各种势力”，“民众自律”和“所谓民主”吗？国家主义分子又是什么？各种势力又如何和国家主义分子对立的？哪些国家是这类正常国家？谁又主张一个国家可以单靠民众自律和所谓民主(？)运作？美国政府(联邦和地方)雇员超过2000万人。制造业1800万人。如何定义所谓国家主义和所谓民主。如果民主和国家是对立的，政府又如何变得如此之大？瑞士是欧洲比较老的共和国。有700年历史。可以算一个持续发展的国家。瑞士发展过程有没有猫兄的“所谓民主”呢？国家发展真和“所谓民主”对立吗？猫兄的问题常常已经包括了答案。
让我们讨论一位强人，假定一天能看20万字的资料，写一万字的批文，每件公文两千字，一天不过处理100件公文。不看公文只听汇报，由於看比听摄入信息量大得多，也未见得更有效率。而且如果一个人常年干这种工作，大概也很痛苦。所以再伟大的强人，最后也得靠助手。这样权力慢慢被助手所窃取。所以历史上最有效的强人政府，其效率也多半表现在初期的十几年。当然如果强人政府强人每每20岁登位，每天工作16-20小时，35岁就驾崩，那又是另一回事情了。否则所谓强人政府的“强人”就成了瓶颈。
让我们讨论一位强人，假定一天能看20万字的资料，写一万字的批文，每件公文两千字，一天不过处理100件公文。不看公文只听汇报，由於看比听摄入信息量大得多，也未见得更有效率。而且如果一个人常年干这种工作，大概也很痛苦。所以再伟大的强人，最后也得靠助手。这样权力慢慢被助手所窃取。所以历史上最有效的强人政府，其效率也多半表现在初期的十几年。当然如果强人政府强人每每20岁登位，每天工作16-20小时，35岁就驾崩，那又是另一回事情了。否则所谓强人政府的“强人”就成了瓶颈。
中国明代集权程度颇高，政府职能又作了简化，还是有相当多的皇帝其实在罢工，这是一个很有意思的课题。我过去引过康熙的圣旨。康熙算中国皇帝里面会做皇帝而且精力和智力都相当高的一位。从圣旨看，皇帝做的相当累。这也是满有意思的一件事情。大权独揽，听起来相当不错，就怕没有那种才力精力，最后被别人糊弄。别的不说，要能过去20年几百件大事，几百大臣记得清清楚楚，不用看别人写的索引，就不是一件容易的事情。
有朋友拿二战初德国和英法比。请别忘了，当时英法已经是个老朽的国家而德国总理才上台几年。如果德国总理也干了20、30年，手下都是一批跟他20、30年的老人，照样效率会递减，人性而已。德国总理上台十年后犯得错误还少吗？他那批同党还象十年前那样团结，那样“廉洁”....?让我们回到商界好了。很多董事长大权独揽，颇象帝王。但是又有多少董事长走红三十年不被换掉的？不是没有，为数甚少。人性而已。
我不否认国色中政府的问题。我说过几次伯辰兄恐怕比较理想主义，对政府究竟如何运作了解不够。基辛格讨论过政府首脑和官僚机构互动的一些问题，很有意思。我记得法国前文化部长写的回忆录提到前总理决定发展核武器，但后来完全忘记是自己作的决定。也是一个很有意思的事例。在某种意义上，高级行政人员也象流水线上的工人，每天要作大量的决定，但只有很少时间了解问题，对了无功，错了重罚。而这些工作又不能不做，否则流水线就要停顿。
------------------尾----------------------
□CTBYD<5-2911:49>
火力很猛啊。一条一条来。
【（Shaoyan）推动中央集权当然是个潮流，但是关键让谁集权。地区差别太大，利益对立太厉害，恐怕谈具体就谈不到一起去了……所以在内政上永远达不成一派】——达不成一致也没什么，面对问题总能形成妥协。我所关注的是在国色中国中，伯辰的政府设置不合理，到最后要求加强中央权利，提高联邦效率肯定是必然。依我的估计，如果文武二君不先动手改革，中国版希特勒出现和成功的可能性都在七成以上。到时文君想做富家翁都不可得。
［回答“fumin1980”］
1〗‘联邦政府’和‘地方政府’有什么区别？我已说过，欧美政府不负责投资，由政府经营的产业也少。民间组织（即服务业）也很发达。
2〗欧美政府管的事是越来越多了，机构越来越臃肿，官僚作风越来越浓厚——如此缺点人家的纳税者看不出来？就你聪明？生产的社会化本来就要求加强宏观调控。照你的意思退回到自由竞争时代去？矫枉过正了吧。
3〗为什么一定拿古中国说事。近代的英国同样是中央集权，但是君权有议会制约，决策失误就少的多。
4〗那你的意思怎么做，先开个会让被牺牲者投票表决？！在民主制度下，人民既然将某人（某党）选上了台，成立“民选政府”。首先就表现了对其的信任，自然也就赋予其临机决断的权利，就是说有了“赌”的资格！如果“赌”的不好，人民也会有所表示——被赶下台乃至被控渎职。话说回来，从过去到现在又有多少英国人对“考文垂问题”表示对政府不满？☆如果被牺牲的是我，我会很难受。但如果我的牺牲的确有意义，我会尽量争取国家补偿，但决不会要求搞什么事先的投票决定。
当然支持“南京国民政府”！没有花园口决堤。日军就不会是从南京向武汉进攻，而是直接从华北南下。中国军队的主力将被堵在华东。到时拿什么守卫四川和湖南？中国就真要亡了。对这一事件，连现今**的官方观点都在改变，不再否定决堤。要说“南京国民政府”的失误，也是指责决堤后政府对灾民的疏散和救济不力，而不是决堤本身。同样是水灾，五十年代中国曾经动用荆江分洪区分洪以保护铁路，分洪区内的居民同样受到损失，但**疏散和救济得力，于是就没人说做的不对。
------------------尾----------------------
□起点的另一部小说大大【阻击猫X】这时参加进来<5-2912:34>
【Shaoyan】一个国家里，比较偏向国家整体利益的人是不是国家优先，从某种层面上将算不算相对国家主义分子。一个国家的存在需要靠人来维持的，维持的人的思维倾向往往决定国家的命运，中国历朝往往被儒生把持，在儒生眼里，孔子第一（在皇帝动刀子发淫威的时候当然是皇帝第一，若皇帝是乖宝宝，儒生肯定会拿孔子来压人），皇帝第二，其次自己，再次国家，最后才是人民，民为重，社稷次之，君为轻只不过是儒生在没有掌权之前来骗人的。
不过民主和独裁这些并不重要，大伙更多的想看伯辰怎样SM小日本，怎样杀北极熊，怎样XX英伦三岛的维多利亚，将山姆大叔当猴耍……求伯辰别再国内瞎折腾，再折腾也折腾不出花样，还是到国外折腾吧，求你了。还有不要为国民党的混帐政策辩护，那时国民党的所作所为完完全全在帮小日本的忙！若当时中国的统治者是GCD而不是国民党，以GCD的抵抗意志，中国独立击挎小日本是完完全全有可能的。看看国民党在所谓黄金十年的所作所为，到现在本猫还无法理解当时国民党对自己在中国的定位。
□【Shaoyan】先别谈所谓的内部平衡问题，在搞内部平衡之前，先得保障整体上可持续发展。按照社会的正常发展，必须先有具备旺盛生命力能和组织团体争权夺利的垄断集团的存在，后才有组织团体为对付垄断集团而设下的种种圈套。应该说跨区域垄断集团的虽不利于社会财富的均衡化，但其存在有利于地区资源的融合。充分发挥其长处，后才限制其短处，这才是一个优秀的国家管理者做的事情。
□fumin1980<5-2915:46>［回答“CTBYD”二］
1、“联邦制”的各级政府都是相对独立的（自主权比较大），其管理经济的基本功能是相似的，除“联邦政府”负有外交、国家安全和宏观经济调控的职责外，各级政府都具有规制、公共服务（包括社会保障）两大基本职能。政府通过经济规制政策与提供公共服务保证社会和经济公平、公正、有序地发展。而“中央集权”政府在运作的灵活性上就要差一些了，因为“地方”要向“中央”负责，要时刻跟着“中央”的“路子”走，不能越雷池一步，而且大量的税收要上缴“中央”，要用钱时，得等着“中央”划拨，这样一来二去，时间就流逝了。
2、“如此缺点人家的纳税者看不出来？”——哪个候选人竞选时不是“许诺”要进行机构改革，裁减员工，减少财政支出什么的。
3、“为什么一定拿古中国说事。”——防的就是古时“中华”的那种毫无节制的“中央集权”。“中央集权”有制约，说明它的“集权”只是相对的。“决策失误少”不是因为英国是“中央集权”，而是因为有议会在“分权”。
4、英国上层凭什么可以知道危险而不说，凭什么只维护其他的民众而不维护“考文垂”的民众，“考文垂”的民众就那么该死，就要比其他的英国人低一等？存活下来的人当然可以庆幸，可以申诉，但死了的呢？“如果‘赌’的不好，人民也会有所表示——被赶下台乃至被控渎职。”——失去民众信任的政府，天下必将共弃之！
5、“要说‘南京国民政府’的失误，也是指责决堤后政府对灾民的疏散和救济不力，而不是决堤本身。”——战争时期，政府疏散和救济灾民有有能力的了吗？明知如此还要一意孤行，这样你还说“南京国民政府”做的对？若不是其“官员”大谈“不抵抗”，“军人”大讲“曲线救国”，何至于要把民众推向滚滚的洪水？这种视民众如“草芥”的政府，不推翻它，天理难容！与其相比，“本朝”在这方面要好多了，至少“决堤”是在“分洪区”内进行的。
------------------尾----------------------
□CTBYD<5-2917:05>［回答“fumin1980”］
1)【哪个候选人竞选时不是“许诺”要进行机构改革，裁减员工，减少财政支出什么的。】——那是不是真的做了？以近三十年的美国政府为例，凡是共和党上台都是增加开支、大量举债。里根时期推行星球大战计划，美国债务更是创了记录；民主党的克林顿政府时期，才是以减少财政支为政策，实现了预算平衡；等共和党小布什执政，美国财政又是赤字了。
2)为什么阁下老是把“中央集权”和“独裁专制”混淆起来呢？！另外，议会不是“分权”而是监督。况且权利仍然集中于中央。“中央集权”并未被削弱。
3)【英国上层凭什么可以知道危险而不说】——因为保守住“英国已经破译了德国密码”这个机密更重要！※※说点题外，我在这里是和阁下来论道理的，象什么【“考文垂”的民众就那么该死，就要比其他的英国人低一等？失去民众信任的政府，天下必将共弃之！】之类的煽情话，最好少说点。
4)［回答“fumin1980”］如果要把某政府的所有政策都议论一遍，就是一年都不够。对于之前的“不抵抗”和之后的“曲线救国”，不是我所议论的问题。我要说明的是：A、在抗战已经爆发，日军即将从华北南下武汉之时，为了给国军调整部署争取时间，避免亡国。【花园口决堤】是当时唯一的选择！B、不能因为某政府“视民众如草芥”，就认为其所有的政策都是错误的。C、“分洪区”内照样有居民，决堤后他们同样损失惨重。
------------------尾----------------------
□很快，fumin1980<5-2919:50>的反击就来了。。。
［回答“CTBYD”三］
1、“里根时期推行星球大战计划，美国债务更是创了记录；民主党的克林顿政府时期，才是以减少财政支为政策，实现了预算平衡；等共和党小布什执政，美国财政又是赤字了。”——“星球大战计划”中的钱花在哪里了？扩大政府机构吗？是在发展高科技产业吧。“克林顿政府”能有所作为，因此在今年的“盖洛普民意测验”中才会把“克林顿”列为“美国人民心目中最伟大的总统之一”。至于“小布什”，整个一牛仔，比“克林顿”差远了。
2、【议会不是‘分权’而是监督】有“监督”的权力还不是在“分权”？以前的“中央集权”可是自己“监督”自己的（“御史”都是“中央”任命的）。议会代表民众，本身就是来源于地方。“权力若仍然集中于中央”，那还会允许地方势力插足吗？当然，这种“分权”是渐进的、反复的。
3、“因为保守住‘英国已经破译了德国密码’这个机密更重要！”——从军事角度讲，“哑谜”的确拥有很大的价值，但若什么都从这个角度出发的话，那些战争中所谓的“大屠杀”，“反人类”也就无可非议了，因为只有兵家才讲究“不择手段”。战国时“长平之战”，秦军坑杀赵军40万，从军事角度来说，这次“屠杀”从根本上破坏了赵国的战争潜力（人力枯竭），进而加速了秦一统天下的步伐。所以“屠杀”没有错。
4、秦扫平六合后，始皇帝穷尽民力大修长城，虽一代人劳民伤财，但泽及千秋万世，实为军事经济效费比最优之选择。所以别说征40万人，就是百万人也再所不惜。如此类推，“嘉定三屠”、“扬州十日”乃至“南京大屠杀”（如果倭国灭亡了“中华”的话）……你真得希望历史的对错只能由胜利者来评判吗？原子弹在日本爆炸后，“爱因斯坦”懊悔的心情，你能够理解吗？
5、【考文垂的民众就那么该死，就要比其他的英国人低一等？】这不是“煽情”，你能否正面回答，如果他们不该死，英国政府为何见死不救？如果他们不是“低人一等”，为何偏偏“牺牲”他们？那些沉默的知情者都该为死难者赎罪！
6、对于“花园口决堤”，我讲了，从军事角度，无可非议，但从人道角度，则野蛮至极。当一个政府“视民众如草芥”时，它就没有存在下去的必要了。
［回答“作者”］基本支持CTBYD关于“联邦缺少民主思想”的评论。“作者”过于专注上层斗争，对下层“民本思想”的产生基础缺乏描述。
----------------------------尾-----------------
CTBYD<5-2920:33>不甘示弱：
□1）【第三部45章（02）宣战令是联邦参议院首先提出，参议院里支持宣战的议员很多，通过宣战令并不困难，但支持战争的特别征税法案是由联邦众议院提出的。众议院里人更多，嘴更杂，而且一下子征这么多的税，各地区的比例也相同。贫瘠的地区希望少征税，而富裕的地区坚持平等份额地征税，两方面的矛盾一天不解决，这项法案就一天无法得到通过。】【第三部45章（08）国会最终批准的为西北和东北可能发生的战争而设立的特别征税法案被打了折扣，到最后所通过的预算只能勉强维持八个整编师的战争费用。】
2）越看越有意思，以我估计向西北出兵很难得到议会的同意。什么“参议院里支持宣战的议员很多”。凭什么多？能进参议院的不是大财主就是其政治代言人（米胡就是典型）。真实历史左部仅两三万人就耗银数千万两。国色中动员装备远比真实历史好的“八个整编师”十万余众，那得花多少钱？为支持解放战争各省已耗资巨大了，再为此让地方大出血、一时又没什么好处。议员们为什么会支持开战？
----------------------------尾-----------------
;
(https://www.xdlngdian.cc/ddk221478/1639937.html)
1秒记住顶点小说：www.xdlngdian.cc。手机版阅读网址：m.xdlngdian.cc